Οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ δεν ορκίζονται

Αλαβάνος ΧΩΡΙΣΤΟ όρκο προτίθενται να δώσουν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ στη Βουλή σύμφωνα με επιστολή που έστειλε στον προσωρινό πρόεδρο του Κοινοβουλίου κ. Γ. Σούρλα ο επικεφαλής της παράταξης κ. Α. Αλαβάνος, σύμφωνα με το Αθηναικο Πρακτορείο ειδήσεων.
Στην επιστολή του ο κ. Αλαβάνος αναφέρει ότι σύμφωνα με τον κανονισμό της Βουλής (άρθρο 3, παρ. 2) οι εκλεγέντες βουλευτές του Ελληνικού Κοινοβουλίου κατά τις εκλογές της 16/9/2007, υποχρεώνονται να δώσουν τον όρκο που ορίζεται από το άρθρο 59 του Συντάγματος και είναι ο εξής: «Ορκίζομαι στο όνομα της Αγίας και Ομοούσιας και Αδιαίρετης Τριάδας να είμαι πιστός στην Πατρίδα και το δημοκρατικό πολίτευμα, να υπακούω στο Σύνταγμα και τους νόμους και να εκπληρώνω ευσυνείδητα τα καθήκοντά μου».
Ο κ. Αλαβάνος επαναλαμβάνει τη θέση του κόμματός του υπέρ του διαχωρισμού κράτους -εκκλησίας και προσθέτει ότι «ο τύπος του όρκου που έχει καθιερωθεί, παραβιάζει το συνταγματικό πρόσταγμα της ανεξιθρησκείας που κατοχυρώνεται από το άρθρο 13 του Συντάγματος, καθώς και το άρθρο 9 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προστασία των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών, που κατοχυρώνει το δικαίωμα των ανθρώπων στην ελευθερία των θρησκευτικών τους πεποιθήσεων».
Ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ σημειώνει στην επιστολή του ότι επί του θέματος υπάρχει και σχετική νομολογία του Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Στρασβούργου, το οποίο με απόφασή του στην υπόθεση Buscarini εναντίον του Αγίου Μαρίνου (1999) έκρινε αμετάκλητα ότι οι θρησκευτικές αναφορές στον όρκο εκλεγμένων αντιπροσώπων παραβιάζουν το άρθρο 9 της Συνθήκης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Ο Αλέκος Αλαβάνος τονίζει ότι «εμείς ως εκλεγμένοι εκπρόσωποι του ελληνικού λαού, θεωρούμε ότι εκπροσωπούμε Έλληνες πολίτες όλων των θρησκειών και δογμάτων, πολίτες που είναι άθεοι, αλλά και πολίτες που αρνούνται να δηλώσουν τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις»και καταλήγει:

«Κατόπιν τούτων σας γνωρίζουμε ότι οι βουλευτές του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς προτιθέμεθα να δώσουμε στη Βουλή τον παρακάτω όρκο: Ορκίζομαι στην τιμή και τη συνείδησή μου να είμαι πιστός στην Πατρίδα και το δημοκρατικό πολίτευμα,να υπακούω στο Σύνταγμα και τους νόμους και να εκπληρώνω ευσυνείδητα τα καθήκοντά μου».

Advertisements
  1. ε καιρός ήταν να γίνει κ αυτό..

  2. Eating one’s own dogfood, που λένε στον προγραμματισμό. Μπράβο στους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, ελπίζω ν’ ακολουθήσουν κι άλλοι το παράδειγμά τους, ειδικά εκείνοι που τάσσονται υπέρ του διαχωρισμού μόνο θεωρητικά (συνήθως για πολιτικό κέρδος).

  3. Γιατι οχι;;;Αφου ετσι θελουν..ας γινει ετσι…

  4. Και πολύ καλά κάνει ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α

    • salataepohis
    • 26 Σεπτεμβρίου 2007

    Εύγε στο ΣΥΡΙΖΑ. Το ΚΚΕ, ο Ανδρουλάκης, η Δαμανάκη, καθώς και όποιοι άλλοι βουλευτές είναι υπέρ του διαχωρισμού κράτους εκκλησίας τι θα κάνουν?

  5. @Salata epohis
    Όσο περνάει ο καιρός, τόσο πιο πολλές μαλακίες αρχίζετε να λέτε; Δε το ξέρετε ρε ότι από το ΚΚΕ έτσι κι αλλιώς δεν ορκίζεται ποτέ κανένας με αυτό τον όρκο (εκτός από την Κανέλλη τα τελευταία χρόνια).

    Θυμήθηκε τα νιάτα του ο Αλαβάνος και πρέπει να χαιρόμαστε…έλεος.

  6. Ο ΣΥΝ πάντως ξεκινάει την νέα κοινοβουλευτική περίοδο με μια ενδιαφέρουσα και “πικάντικη” -επιτρέψτε μου να πώ- ενέργεια που αν μη τι άλλο προμηνύει οτι δεν θα βαρεθούμε τα επόμενα τέσσερα χρόνια, όπως συνήθως γίνεται σε αυτή τη χώρα. Το σημαντικό όμως είναι άλλο. Η πολιτική της κριτικής και του αγώνα στο πεζοδρόμιο που έδωσε αποτελέσματα θα πρέπει τώρα να συνοδευτεί απο καθαρές τοποθετήσεις, διακριτές θέσεις κατανοητές απο όλους που να διαμορφώνουν μια θετική εικόνα για το κόμμα και όσους βρίσκονται γύρω του. Πρέπει να μας δείξει (η μήπως να του δείξουμε?) τι είναι αριστερά σήμερα και τι οχι. Μέχρι εδώ πιστεύω οτι περισσότερο συναντηθήκαμε στην εκφραση αρνητικής ψήφου εναντίον του πολιτικού συστήματος και συνακόλουθα στην έκφραση της ανάγκης να αλλάξει, να γίνει πιο πλουραλιστικό, πιο δημοκρατικό και πιο αντιπροσωπευτικό των πραγματικών τάσεων στην κοινωνία την οποία (θεωρητικά) εκφράζει. Νέες συμμαχίες και φωνές πρέπει να έρθουν στο προσκήνιο και -γιατί οχι- νέα πολιτικά σχήματα εφόσον τα παλιά έχουν χάσει την ικανότητα να δίνουν ικανοποιητικές απαντήσεις (ΠΑΣΟΚ, ΝΔ). Αν πράγματι η μεγαλύτερη ανάγκη σήμερα αφορά την αλλαγή του πολιτικού συστήματος (μια μεταπολίτευση ακόμα, όπως έγραψα και σε προηγούμενο ποστ) τότε ο ΣΥΡΙΖΑ έχει συγκριτικό πλεονέκτημα. Εχοντας περάσει επι εικοσαετία σχεδόν βαθιά πολιτική και οργανωτική κρίση με διασπάσεις και απώλειες στελεχών βρίσκει τον τρόπο να εκφράσει το χώρο του ριζοσπαστικού δημοκρατικού σοσσιαλισμού (με ανθρώπινο πρόσωπο που λέγανε παλιά) μέσα απο δημοκρατικότατες ανασυνθέσεις απόψεων και δυνάμεων που αφήνουν οριστικά στο παρελθόν την εικόνα διάλυσης που παρουσίαζε και ισχυροποιούν την πεποίθηση οτι η ύπαρξη του εκφράζει μια πραγματική ανάγκη της κοινωνίας μας και εναν διακριτό χώρο. Σε μια εποχή που όλοι μπορούμε να έχουμε πιο ενεργό λόγο-ρόλο στα πράγματα, αυτό είναι κρίσιμη προυπόθεση και (κατά την ταπεινή μου γνώμη) συνταγή επιτυχίας. Στις αρχές της δεκαετίας του ‘90 – στο απώγειο της κρίσης της αριστεράς παγκοσμίως- επικρατούσε η άποψη οτι χρειάζεται ένας πολιτικός φορέας ομπρέλα ο οποίος θα εξέφραζε τα πιο ζωντανά κομμάτια της ελληνικής κοινωνίας (π.χ. τα κινήματα). Τότε ήταν πολύ νωρίς. Σήμερα όμως δεν είναι. Ο ΣΥΡΙΖΑ είναι ο μόνος πολιτικός φορέας που δείχνει να έχει την ικανότητα να εκφράσει τις επιμέρους φωνές και να συνθέσει τις απόψεις τους σε ενιαίο πολιτικό λόγο χωρίς να χρειαστεί να καταπνίξει την δημοκρατική τους λειτουργία και υπόσταση. Σεβόμενος τον διακριτό τους χαρακτήρα. Εύχομαι να συνεχίσει έτσι.

  7. διαφωνω καθετα με την κομματική γραμμη πάνω σ’αυτο το θεμα.
    το θεμα του ορκου πρεπει να ειναι προσωπικο για τον καθενα.
    ο καθενας ορκιζεται σε κατι που τον δεσμευει ηθικα. για καποιους ειναι ο θεος, ο χριστος, η παναγια, ο βουδας, το χρημα, η μαλακια …δεν εχει σημασια το τι. οταν ομως δινεται γραμμη τοτε χανεται η ελευθερια της προσωπικης εκφρασης. δεν ειναι μια μαχη για την ανεξιθρησκεια αλλα μια μαχη εναντια στην επικρατουσα τακτική που στην συγκεκριμένη περιπτωση είναι η ορθοδοξία. ο σεβασμός του αλλου είναι πολύ σημαντικός σε μια δημοκρατία. σκεφτείτε αυτούς που ψηφισαν ΣΥΡΙΖΑ και άκουσαν κάτι τέτοιο να εκφράζεται απο την επισημη γραμμή του κομματος και ειναι και ΧΟ. τι σημαίνει οτι αυτό , οτι δεν τους εκφραζει το κομμα? πρεπει να πανε αλλού. δεν έχουν την ελευθερία να ορκίζονται οπου θέλουν? αυτα τα ολιγα σαν ενας προβληματισμός.

    • maroutas
    • 26 Σεπτεμβρίου 2007

    Σωστή κίνηση ο ΣΥΡΙΖΑ. Τουλάχιστον δεν είναι ανακόλουθοι με αυτά που λένε τόσο καιρό, και το κάνουν χωρίς να σκέφτονται μήπως αυτή η κίνηση τους στερήσει ψηφοφόρους ευαίσθητους σε τέτοια θέματα. Θα είναι όντως μια ενδιαφέρουσα Βουλή, περιμένω να δώ αντιπαράθεση Αλαβάνου-Καρατζαφύρερ…

    ΥΓ:Πέτυχα το blog σε link από το http://mavro-oxi-allo-karvouno.blogspot.com και λέω ωπ! ο Ματθαίος έχει site; Δεν είχα πάρει χαμπάρι.Θα το τσεκάρω συχνά.

    • Maigret
    • 27 Σεπτεμβρίου 2007

    @antvas
    πολύ ενδιαφέρον προβληματισμός

  8. Εντούτοις Antvas το θέμα του όρκου δεν είναι ούτε ακριβώς προσωπικό, ούτε θέμα κοματικής γραμης. Σίγουρα ο καθενας πρέπει να είναι ελεύθερος να εκφράζεται όπως θέλει, όμως εδώ μιλάμε για μια πολιτική πράξη η οποία αναδεικνύει μια σιζοφρενική σχεδόν αντίφαση στα πρώτα άρθρα του συντάγματος μας, στην καρδιά δηλαδή του πολιτεύματος. Ανεξιθρησκεία απο την μια, εληνορθόδοξη κηδεμονία απο την άλλη. Σε αυτό το διπολο, βρίσκω πως κι αυτοί ακόμα οι ορθόδοξοι που ψήφισαν Συνασπισμό, θα πρέπει να τοποθετηθούν. Δεν νομίζεις;

    • Maigret
    • 27 Σεπτεμβρίου 2007

    @tsimitakis
    το περίεργο σε όλα αυτά είναι ότι στην Ελλάδα εάν βγει κάποιος και δηλώσει φιλελεύθερος και αναφερθεί στο ίδιο ακριβώς θέμα, ένας θεός ξέρει πόσοι θα ξεσηκωθούν εναντίον του
    το φλερτ του ΣΥΡΙΖΑ όμως με ακραιφνώς φιλελεύθερες ιδέες (δικαιώματα, ανεξιθρησκεία/ ανοχή, κοκ) αξιολογείται με άλλα μέτρα και σταθμά.
    Δεν είναι ενδιαφέρον;
    Ευπρόσδεκτο από φιλελεύθερους χριστιανούς ορθόδοξους, αλλά κι ενδιαφέρον συνάμα, μια και κάτι μας λέει για την πολιτική στον τόπο μας…

  9. @ maigret O χώρος της ανανεωτικής αριστεράς, σου θυμίζω, παραδοσιακά αγωνίζεται γα έναν ελεύθερο ανθρώπινο και δημοκρατικό Σοσιαλισμό. Σου θυμίζω ακόμα ότι η μη ταύτιση -αυτού του τμήματος της αριστεράς- με τον πάλαι ποτέ υπαρκτό, οδήγησε στη διάσπαση του ενιαίου ΚΚΕ και τον σχηματισμό του ΚΚΕ Εσωτερικού, το οποίο στις αναγνώσεις του έβαζε πάντοτε διαφορετικές πολιτισμικές παραμέτρους, προσανατολιζόμενο προς την Ευρώπη κοκ. Ο χώρος των φιλελευθέρων είναι δυστυχώς παραδοσιακά ταυτισμένος με τις πιο αντιδραστικές και ανελεύθερες φωνές (Πατρίς, Θρησκεία, Οικογένεια). Ισως είναι ζήτημα ενός ιστορικού η έρευνα του πως και γιατί έγινε αυτό, τι επιπτώσεις είχε κοκ. Προφανώς υπάρχουν ιστορικοί καταναγκασμοί, πολιτισμικές ιδιαιτερότητες κ.α. Γιαυτό λέω οτι το σημαντικότερο πολιτικό θέμα της γενιάς μας είναι η ολοκλήρωση μιας νέας μεταπολίτευσης που θα αντικατοπτρίζει αντιπροσωπευτικά τα ρεύματα που αναπτύσσονται στην κοινωνία (και δεν εκφράζονται ή αναγκάζονται σε συμμαχίες με απολύτως αντίθετες απόψεις που επιβιώνουν εντός των ίδιων τοίχων), μια αναβάθμιση της δημοκρατίας στη χώρα συνολικά. Ενα πρώτο καλό βήμα θα ήταν βεβαίως η κατοχύρωση της απλής αναλογικής, η έστω ενός όσο το δυνατόν αναλογικότερου εκλογικού νόμου, o διαχωρισμός κράτους εκκλησίας, το άνοιγμα των κλειστών δομών όπως η πρόσβαση στην ανώτατη εκπαίδευση, η διαφάνεια μέσω της κατοχύρωσης του δημοκρατικού ελέγχου, ο ανακαθορισμός του δημόσιου και του ιδιωτικού που θα οδηγούσε σε προστασία του περιβάλλοντος κ.α. Για όλα αυτά (αλλά κυρίως το τελευταίο σημείο θα σου αφιερώσω το επόμενο post ένα βίντεο που βρήκα και θα σηκώσω τις επόμενες μέρες ;-)

  10. καλως η κακως η επισημη θρησκεία του κράτους είναι η ΧΟ. αυτό είναι ένα το κρατούμενο. ο διαχωρισμός σαφώς και πρέπει να γίνει. οι αρχές και τα ιδεώδη του χριστανισμού όπως αυτός είναι μέσα στις καρδίες μας πρέπει να συνεχίσουν να υπάρχουν. όπως πρέπει να υπάρχουν και αυτά που μας ενώνουν. Αυτό το ρόλο τον έπαιξε για πολλά χρόνια η θρησκεία στην Ελλάδα και με πολύ πετυχημένο τρόπο. Φυσικά και υπήρχαν αυτοί που στο όνομα της εκκλησίας απόκτησαν δύναμη και επηρροή. θα μπορούσε όμως κάλιστα να είναι κάτι άλλο. Σήμερα υπάρχουν και άλλα κέντρα εξουσίας τα οποία θέλουν να ελέγχουν πλήρως τις καταστάσεις. Γι’αυτό και γίνεται ένας παγκόσμιος πόλεμος κατά της ανεξάρτητης θρησκείας. Απο την άλλη και η εκκλησία στην Ελλάδα δεν θέλει να χάσει την δύναμή της. Και αυτό είναι λογικό. Κανείς δεν παραδίδει κεκτημένα εύκολα. Πισω απο τα δήθεν διεξάγεται ένα παιχνίδι εξουσίας.
    προσωπικά θέλω να μπορώ να ορκιστώ όπου θέλω. αυτό είναι μια ελευθερία αδιαπραγμάτευτη, χωρίς όμως να γίνομαι ο περίγελος τον δήθεν προοδευτικών. η αλήθεια είναι πως καλλιεργείται στην Ελλάδα μια τέτοια τάση απο κάποιους και αυτό δεν είναι σύμφωνο και πολύ με τα πιστέυω που διακηρύσσουν. Για μένα ο ΣΥΡΙΖΑ έπρεπε να πεί ότι στα πλαίσια των ατομικών ελευθεριών αφήνει τους βουλευτές του να κάνουν ότι θέλουν ατομικά. Πρέπει και αυτοί να βάλλουν τις παλίες έχθρες στην άκρη. Το παρελθόν είναι βεβαρημένο αλλά πρέπει να πάμε σε ένα πολιτισμό σεβασμού ακόμα και τον αντιπάλων.
    Και για να ολοκληρώσω όπως λέει και η διαφήμηση, είναι ανάγκη να βρεθεί κάτι που να είναι αδιαπραγμάτευτω και να μας ενώνει όλους για μπορέσουμε να συνεχίσουμε να υπάρχουμε σαν έθνος. Για τις ιδιαίτερότητες μας δεν πρέπει να αισθανόμαστε κομπλεξικά, αλλιώς γινόμαστε μάζα και χανόμαστε.

  11. Οι κομμουνιστές βουλευτές (του ΚΚΕ για να μην παρανοούν ορισμένοι), πλην της Κανέλη -δεν ξέρω αν στο παρελθόν υπήρχε κάποιος άλλος- ανέκαθεν ορκίζονται με πολιτικό όρκο!
    Τώρα το πήραν χαμπάρι ορισμένοι?
    Ας αφήσουν τώρα το διαχωρισμό Κράτους-Εκκλησίας -για τον οποίο το ΚΚΕ έχει πάγιες και γνωστότατες θέσεις- και ας μας πουν για τα ναρκωτικά και το χασισάκι του κύριου Ψαριανού!!!

  12. @antvas Μου θυμίζετε τον καιρό των ταυτοτήτων. Αναλόγου τύπου πρόβλημα είναι κι αυτό. Τα του θεού, τω θεώ και τα του καίσαρος τω καίσαρι. Η βουλή δεν είναι του θεού. Ο σχετικισμός που υπερασπίζεστε είναι προβληματικός. Στην κοινωνία και την εκκλησία ας γίνεται οτι θέλει, στους πολιτικούς θεσμούς όμως; Τώρα η αλήθεια είναι οτι αν θέλει κανείς να το τραβήξει κι άλλο θα πρέπει να δώσει μια απάντηση στο αν η άποψη του μεταμοντέρνου έχει νόημα ή οχι (Τεχνοκρατική διοίκηση, απο την μια πολιτισμοί και κουτλούρες σε αρμονική συνύπαρξη στην κοινωνία απο την άλλη). Νομίζω πως στην Ελλάδα έχει κάθε νόημα να υπερασπιζόμαστε τα ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα. Κάθε καλός χριστιανός κατά τη γνώμη μου πρέπει να υπερασπίζεται τους μουσουλμάνους μετανάστες που ζητάνε τζαμί στην απαράδεκτη Ελλάδα του 2007.

    @Rizobreaker Απο το ύφος της γλώσσας που χρησιμοποιείτε και μόνο αγαπητέ είναι προφανές οτι δεν σηκώνετε πολλές κουβέντες. Εκεί στο ΚΚΕ αντιμετωπίζετε ένα τεράστιο πρόβλημα αισθητικής (αφήνω τα πολιτικά στη άκρη). Διαρκώς ενσαρκώνετε με τον λόγο και τις παρεμβάσεις σας έναν χαρακτήρα που μάθαμε να αναγνωρίζουμε σε ασπρόμαυρες ελληνικές ταινίες της δεκαετίας το ’60 (τραγιάσκα και φιλότιμο). Δεν λέω από κει ερχόμαστε αλλά έχουμε γνωρίσει κι άλλους χαρακτήρες έκτοτε – μεταξύ αυτών και του ελευθεριακού ’70ς πρώην χίπυ (η κάτι τέτοιο) τύπου Ψαριανού. Και σας λέω, μη αγχώνεστε κι οι δυο χαρακτήρες στο λαϊκό κίνημα ανήκουν. Το πρόβλημα με τον πιο παλαιικό χαρακτηρα τύπου Νίκος Ξανθόπουλος αλα ΚΚΕ που υπερασπίζεστε είναι ότι στο τέλος δεν βρίσκει άλλη σωτηρία από την εκκλησία. Που κι αυτό ok είναι κατά τη γνώμη μου αλλά να το γνωρίζουμε και να το παραδεχόμαστε, όπως κάνει η συντρόφισσα Κανέλη. Κάτι ωραία λέει ο Σλαβο Ζίζεκ στο βιβλίο του «Καλωσορίσατε στην Ερημο του πραγματικού» περί της σχέσης Υπαρκτού και Μεσσιανισμού, σας προτείνω να του ρίξετε μια ματιά. Τώρα θα μου πειτε οτι κι ο πρώην – χίπυς χασισάκιας η αλκοολικός whatever, δεν μπορει στο τέλος να παράγει πολιτική γιατί είναι ντέφι. Για να δούμε λέω εγώ… Θα με βρείτε αρκετά φιλελεύθερο στα ζητήματα των δικαιωμάτων. Είμαι με τους χασισοπότες, τους ομοφυλόφιλους, τους μαύρους, τους παρηκμασμένους και όσους αντιμετωπίζουν αποκλεισμούς και διακρίσεις. Και ενάντια στην επιβολή οποιασδήποτε ορθοδοξίας που μπορεί να κατασκευάζει γκουλάγκ ή γκουαντανάμο για να κρατήσει την κοινωνία σε τάξη. Οσο για την πρωτιά του ΚΚΕ στο θέμα του όρκου. Μπράβο του. Εγω το χειροκροτώ. Ο ΣΥΝ, όπως τάχθηκε κατά της αναγραφής του θρησκεύματος στις ταυτότητες, συνεπώς τώρα αρνήθηκε και τον όρκο.

  13. @ Tsimitakis:
    Σαφώς και είμαι υπέρ όσων είναι θύματα διακρίσεων και αυτό είναι μέρος της ιδεολογίας μου, οπότε δεν χρειάζεται ειδική αναφορά!
    Να στο πω πιο απλά, είμαι ρατσιστής με τους ρατσιστές!!
    Όμως όσον αφορά τους χασισοπότες, δε μιλάμε για παιδιά που παλεύουν να απεξαρτηθούν, μιλάμε για ανθρώπους που προάγουν τα ναρκωτικά (είτε χασίσι είτε μαριχουάνα είτε οτιδήποτε) σε κάτι που φανερώνει ελευθερία και δημοκρατικότητα! Μεγάλο λάθος!

  14. Εντάξει αγαπητέ. Αν και καθυστερημένα, δεχθείτε μια τελευταία απλή κουβέντα. Υπάρχουν πολλές απόψεις για το χασίσι και τα ναρκωτικά ακόμα και μέσα στην ίδια την αριστερά. Τώρα αν φανερώνουν ελευθερία και δημοκρατικότητα… είχα την εντύπωση πως έχουμε φύγει απο αυτήν την δημόσια εικόνα των ναρκωτικών εδώ και πολλά χρόνια. Τι να πώ; «Γειά μας» ίσως ;-)

  1. 25 Σεπτεμβρίου 2007
    Trackback from : buzz

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: